哪位能说下MS和MA的差别哈？_浏览帖子_动漫论坛动漫,动漫社区,动漫社团,动漫原创,动漫形象,动漫商城,动漫展会,电子杂志,动漫资讯,动漫传媒,动漫搜索,动漫涂鸦,search,news,comic,cartoon,bbs,club,shop

:::磁力:::

主题:哪位能说下MS和MA的差别哈？

楼主,吉祥羽毛2发表于:2008-07-04: 22:33 PM | 会员编号:854403 EXP:23 发贴数:36 财产:1810 戒尼

细究就不说了，MA比起MS给我的第一印象就是火力很猛，而且护甲高，机动性也很不错，就是灵活性差了点。而且造价普遍太高无法量产（SEED第一部一开始联邦的MA倒是量产，可惜。。。）

0083里面的MA（叫啥名字来着忘记了）给我的印象很深

OO最后那个MA也不错，虽然丑了点。。而且败在了主角光环。

该贴仅代表吉祥羽毛2的个人观点，吉祥羽毛2文责自负。
引用 | 短信 | 编辑 | 附件

第4楼,黑天白夜发表于:2008-07-04: 22:46 PM | 会员编号:964883 EXP:4 发贴数:37 财产:1860 戒尼

Mobile Armor（MA）/机动堡垒（并非小飞机）
Mobile Suit（MS）/机动战士

话说回来MA的用途比MS更广泛，机动性也远超越MS
“细究就不说了，MA比起MS给我的第一印象就是火力很猛，而且护甲高，机动性也很不错，就是灵活性差了点。而且造价普遍太高无法量产（SEED第一部一开始联邦的MA倒是量产，可惜。。。）”
LZ太低估MA的实力了

该贴仅代表黑天白夜的个人观点，黑天白夜文责自负。
引用 | 短信 | 编辑 | 附件

第5楼,kihel发表于:2008-07-04: 22:59 PM | 会员编号:963095 EXP:9 发贴数:7 财产:360 戒尼

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5 ... 9%E3%83%BC%E3%83%84

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A9%9F%E5%8B%95%E5%A0%A1%E5%A3%98

基本要求

根據2001年由Sunrise與講談社發行的官方設定資料集機動戦士ガンダム公式百科事典―GUNDAM OFFICIALS(ISBN 4063301109)以及各種公開設定書，MA應該最少要以下四種特性的其中兩種超越當代的MS：

   1. 機動性（宇宙中的高單向加速度，大氣中或水中的高終速）
   2. 運動性（高迴轉速度，大攻擊角度，高不規則移動加速度）
   3. 火力（對應多種目標的持續性火力或是高出力米加粒子光束兵器）
   4. 防禦力（一般為裝甲或I-Field產生器）

被分類為MA的兵器通常有以下的共通特徵（也存在有例外）

    * 不是人型（正確的來說是不限定於人型）。依照運用場合，可能也沒有手臂等可動的肢體。
    * 平均體積遠高於當代的各式MS。
    * 擁有高出力發電機，裝備有大火力的兵器，裝甲較當代MS平均為厚，也可能搭載I力場產生裝置等額外防禦手段。
    * 裝備有高出力噴射器，可提供極高的加速度，通常也可進行較長距離的巡航，但為此犧牲了迴旋能力。或
      裝備有極多姿態制御噴嘴，可提供高迴轉性能，但是減少了集中一方的噴射力，因此犧牲了加速度。
    * 對於可變形的機種而言，長距離移動時通常以MA型態進行。

该贴仅代表kihel的个人观点，kihel文责自负。
引用 | 短信 | 编辑 | 附件

第11楼,黑天白夜发表于:2008-07-04: 23:23 PM | 会员编号:964883 EXP:4 发贴数:41 财产:2060 戒尼

MA的优点在于机动性和灵活度，便与携带大行武器。
缺点也显而易见，就是死角多。射击精度也略逊与MS。不过在我觉得MA要比MS实用。

该贴仅代表黑天白夜的个人观点，黑天白夜文责自负。
引用 | 短信 | 编辑 | 附件

第14楼,NARUTOGUNDAM发表于:2008-07-04: 23:46 PM | 会员编号:598413 EXP:493 发贴数:7103 财产:4503927 戒尼

米粒问世后封锁了光学影像外导引方式的有效运用，而战舰/战机使用长程，乃至BVR导弹的能力受封锁，勉强以光束炮维持长程接战的能力；但MS在保持宇宙战具与生俱来的高速度的同时，以角速度变化下的运动方式及/或灵活的武器配置在得到机身高闪避率的同时获致武器高指向率，且藉光束步枪拥有与战舰同级的火力，
至于MA单独加强火力/高速持续大型化，在走向如战舰高运动耗能的同时，却无法获致战舰的高火力密度，而高推重比只是让其巨大机体避免陷入近战无从脱逃的保命条件，并无法改变在机身/机员负荷上升的影响下，身为机动兵器所应具的高角速度早已被削弱的事实；
在同等级取向兵器的比较中，这种战术面弱势已足够宣布其居于下风，而未必需要比较其战略运用上高整备费用、低出击架次/配属弹性的不利点

该贴仅代表NARUTOGUNDAM的个人观点，NARUTOGUNDAM文责自负。
引用 | 短信 | 编辑 | 附件

第17楼,zp2233发表于:2008-07-05: 00:03 AM | 会员编号:876313 EXP:70 发贴数:151 财产:6560 戒尼

LS，我是回12楼的哈，况且MS和MA的设计理念又不是一回事。个人感觉MS强调的是实用性和灵活性，而MA更强调火力和机动性。在同一等级下，如果不是神机配王牌，MS想单对单K掉MA估计是不可能的

该贴仅代表zp2233的个人观点，zp2233文责自负。
引用 | 短信 | 编辑 | 附件

第22楼,NoS2003发表于:2008-07-05: 02:20 AM | 会员编号:404699 EXP:450 发贴数:2622 财产:124646 戒尼

有个问题,人类身体是自然界中进化得比较失败的产物,为什么会有"灵活"来形容人型体态呢?
人类双脚站立本来就比不上猫科动物的灵活(个人认为猫科动物是自然界里进化得比较完美而优雅的生物),要害的肚子暴露在容易被攻击到的范围.奔跑速度更比不上其它动物,人类能占据地球食物链的最高端,是有更为发达的大脑,但大脑和个体战斗力没什么直接联系啊,即使是斯巴达也干不过巨熊~

该贴仅代表NoS2003的个人观点，NoS2003文责自负。
引用 | 短信 | 编辑 | 附件

第28楼,whbmaple发表于:2008-07-05: 09:51 AM | 会员编号:201180 EXP:464 发贴数:490 财产:32670 戒尼

最初由 27 楼的玩家 黑天白夜 发表:

机动性和灵活性不是一个概念我给你打个比方

车和人你说是车跑的快还是人跑的快反过来说人转180度容易还是车转180度容易自己去想吧

虽然不是一个概念，但是意思差不多，有时候可以互换吧
比如说，这辆坦克机动性很高，通俗点不就是这辆坦克很灵活阿

该贴仅代表whbmaple的个人观点，whbmaple文责自负。
引用 | 短信 | 编辑 | 附件

第30楼,Sven发表于:2008-07-05: 10:17 AM | 会员编号:792376 EXP:180 发贴数:497 财产:19810 戒尼

大家都忘了一点,MS的设计初衷就是为了让人的某些行为可用机器做到,从而加强
战斗力,而MA则还是跳不出原先靠重火力的站桩式打法(虽还是机动兵器,可在MS面前
还是有点捉襟见肘).再说,MA的致命弱点就是近战上的绝对劣势,可是MS虽有远程支援型,
可还是花了大量的功夫在近战上.战争可不是单打独斗,5VS1,10VS1,或者两个NTVS1,我想
就算技术在好也会有破绽吧

该贴仅代表Sven的个人观点，Sven文责自负。
引用 | 短信 | 编辑 | 附件

社区首页 » 动漫论坛 » 热门区 » 高达专区

:::磁力:::

论坛统计

贪婪大陆管理、活动总规章 : : 贪婪大陆转载、会员著作权条例